Ziare.com

DNA face primele contestatii in anulare in baza deciziei CCR: Cazurile Udrea, Sova si Nita

de Ionel Stoica
Vineri, 11 Ianuarie 2019, ora 08:12

   

DNA face primele contestatii in anulare in baza deciziei CCR: Cazurile Udrea, Sova si Nita
Procurorii DNA au facut trei contestatii in anulare, cale extraordinara de atac, impotriva unor decizii date de completurile de 5 judecatori de la Inalta Curte. Este vorba de dosarele: Gala Bute-Elena Udrea, CET Govora - Dan Sova si in cazul fostului ministru al Energiei, Constantin Nita.

In dosarul Gala Bute - Elena Udrea, procurorii au depus contestatia in anulare la finalul anului trecut, pe 21 decembrie. In spetele lui Dan Sova si Constantin Nita, contestatiile au fost depuse in ianuarie 2019, au declarat surse oficiale pentru Ziare.com.

Acestea sunt primele dosare in care procurorii DNA decid sa uzeze de aceasta cale de atac extraordinara, in baza deciziei CCR care a constatat ca completurile de 5 judecatori au fost nelegal constituite in perioada 2014-2018.

Citeste si: Pentru VIP-urile eliberate acum exista riscul prescrierii. Judecator: Si procurorii pot face apel la achitari

Este vorba de procese in care si cei condamnati au facut solicitari similare. De altfel, doi inculpati din cazul Gala Bute au fost eliberati, Rudel Obreja si Tudor Breazu, iar mandatul de arestare al Elenei Udrea a fost revocat pana la judecarea pe fond a contestatiei in anulare.

Situatia este similara si in cazul fostului senator Dan Sova si a fostului ministru, Constantin Nita, care au fost eliberati la finalul anului trecut.

Citeste si: Un nou val de condamnati vrea desfiintarea sentintelor ICCJ: Inclusiv politicieni si inalti magistrati


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 9541 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
5 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Interesant

Stirea corecta ar trebui sa se refere la "ruinele DNA" dupa ce mafia PSD a trecut cu tancurile sovietice peste aceasta instutie esentiala pentru statul de drept !

 

In locul DNA-ului as face cerere de rejudecare pentru absolut

toate procesele in care infractorii au scapat sau au scapat prea usor in raport cu ceea ce au facut. Pentru ca, de cealalta parte, va asigur ca absolut toti infractorii condamnati vor cere rejudecarea.

 

@cartophil

Ura este cancerul celui care uraste,mai ales manipulat de antene si alte mijloace de spalare a creierelor!
DNA sub conducerea lui Kovesi a avut un rol partial pozitiv,partial negativ!
Ceeace a facut rau Kovesi,probabil sub influenta tatalui sau,fost procuror comunist de scola juridica sovietica,consta in reducerea "probelor"doar la denunturi verbale,fara probe materiale concrete!
In "cazul" Udrea,pe care l-am urmarit indeaproape,fiind un sustinator al pres.Basescu,am constatat ca nu exista nici o semnatura a acesteia,care sa o incrimineze,mai mult au aparut contradictii in depoziile "martorilor"!
Un exemplu frapant a fost acela care a demonstrat ca dna Udrea era absenta din Minister in ziua in care martorii declarau ca i-au predat personal un pachet continand "prezumtim" o suma de bani,fara ca vre unul sa confirme continutul!
Un "martor"care a refuzat sa dea curs amenintarilor,fiind condamnat,declara ca i se cerea sa o denunte,fara probe,pe dna Udrea,scapand astfel de inchisoare!
Procurorii vanatori de vrajitoare s-au izbit de un caracter integru si au esuat!
De cat sa se bazeze pe "probe",in realitate delatiuni ,fara sustinere cu elemente materiale,mai bine legea ar admite dreptul urmaririi electronice a suspectilor,convorbirile fiind probe materiale clare!
Intrebarea este cum se face ca unele (atentie la feminin)judecatoare au admis probe verbale fara probe materiale?Teo

Hai ca nu pot crede ce spui tu !!! Banuiesc ca

intoxici. Cum sa dea un judecator, o sentinta, fara probe ??? Las-o moale ca macane. Pai dosarul ramane, probele raman si se poate cere cercetarea judecatorilor, la noi sau la CEDO, n-au cum sa scape. Ma indoiesc ca s-au dat sentinte fara probe in Romania. O exceptie, doua o fi pe la vreun Tribunal de provincie. Dar in cazul Udrea? Cu banii pe care-i are cu care putea cumpara judecatori si avocati ???? Nu stiu dosarul dar sunt convins ca e exclus !!!!! Si sunt convins ca, tinand seama de banii cucoanei, probele au fost atat de zdrobitoare ca judecatorii nu au avut ce face, altfel isi stricau viitorul. Si inca ceva: Kovesi nu judeca, este doar un procuror care baga dosarul in instanta si apara statul.

@cartophil si eu am observat aceleasi lucruri ca si te-o...

...in procesul lui Udrea. Insa gurile rele spun ca nu ea era cea vizata, ci Basescu. Neexistand probe impotriva lui, unii "binevoitori" au sperat ca Udrea "sa dea pe goarna" daca e acuzata, ca sa scape de dosar. Ei, pentru ca "n-a dat pe goarna", a fost pedepsita. Oricum, nu era o persoana iubita, deci n-a fost nicio paguba, mai ales in privinta judecatoarelor, femeile fiind cele mai razbunatoare in privinta lui Udrea. Razboiul propriu-zis a fost intre Basescu si Kovesi si nu cunosc indeaproape motivele. Imi amintesc cum, brusc, fostul presedinte s-a transformat in cel mai mare critic al ei, dupa ce ani de zile a sustinut-o, chiar si cu pretul suspendarii lui. Udrea n-avea de ce sa se "murdareasca", ea oricum a obtinut o mare avere din divort si smecheriile fostului sot, iar una care a avut curajul sa fluture "biletelul roz" al coruptiei, stia ca e vanata si poate pati la fel. Asa ca din punctrul meu de vedere s-a ferit cat a putut de coruptie, cat a fost pe functii publice.
Confirmarea banuielii mele a venit cu doua declaratii ale lui Basescu la distanta de cateva luni, prima cand afirma ca sefa DNA urmareste sa-i distruga familia si n-o iarta pentru asta, iar a doua cand a fost pe punctul de a fi revocata si si-a declarat sprijinul neconditionat pentru ea, precizand ca n-o face ca ar ierta-o, ci ca se teme de ce va fi dupa ea. Si a avut dreptate, dupa Kovesi a urmat dezastrul. Nu stiu ce a urmarit Kovesi, ca ginerele si fata lui Basescu au fost ulterior achitati, iar cele 70 de dosare ale lui Basescu au ramas in legende.
Zici ca judecatorii nu condamna fara probe, asa e, dar declaratiile martorilor SUNT probe, mai ales cand sunt mai multi care declara acelasi lucru. In procesul Udrea probe scrise nu sunt, inregistrari audio-video nu sunt, asa ca nu poti spune nici ca e drept, nici ca nu e drept. In general, cand e vorba de coruptie, nimeni nu da scris, ca nu e prost, singurele metode de a fi prinsi coruptii raman integistrarile si denunturile. Insa acuma inregistrarile nemaifiind legale, s-a terminat cu lupta anticoruptie, caci martorii pot fi intimidati sau cumparati, isi pot retrage depozitiile, asa ca....



Platforma pentru solutionarea online a litigiilor