Dancu: Basescu si Antonescu, unul e baiat de salon, altul baiat de cartier - Interviu

Sociologul Vasile Dancu (PSD) apreciaza ca PD-L face in prezent greseli impardonabile de strategie, ca "unificarea dreptei este un mit, cum mit este si existenta unei drepte in Romania" si ca daca celelalte partide nu vor actiona inteligent sau nu-l vor izola pe Crin Antonescu vor avea "o problema cu el" in 2012 si mai ales in 2014.

In plus, in opinia sa, diferenta dintre Traian Basescu si Crin Antonescu e ca "unul e baiat de salon, altul baiat de cartier", unul "s-a luptat pentru a castiga dreptul de existenta in politica" in timp ce celalalt "a speculat un moment ca sa castige in fata lui Tariceanu" si, mai ales, "unul a castigat singur, iar celalalt a pierdut chiar si in echipa".

Incercand sa intelegem cat mai bine ce se intampla pe partea dreapta a scenei politice romanesti, i-am adresat cateva intrebari unuia dintre singurii doi conducatori de institute de sondare a opiniei publice care au estimat corect rezultatul alegerilor prezidentiale din 6 decembrie 2009, pentru a afla cum vede un politician de stanga evolutia partidelor de dreapta din Romania.

A crescut PNL in sondaje sub conducerea lui Crin Antonescu? S-a intarit

partidul in primul sau an de mandat? Intrebarea este fireasca in conditiile in care, cu prilejul Congresului din 6 martie, s-a vorbit de un numar de membri incert, intre 100.000 si 200.000, iar Viorel Catarama si Ludovic Orban au lasat sa se inteleaga ca PNL a scazut in sondaje in timpul presedintiei lui Antonescu.

PNL a ramas in sondaje la acelasi nivel, o adevarata constanta pentru viata politica din Romania. Dincolo de micile fluctuatii legate de evenimentele din celelalte partide, PNL a ramas undeva in jur de 20% un scor mare pentru o formatiune liberala. Discutia este legata de nivelul intentiei de vot, unde sta bine, dar cei care critica (din interior) ar fi trebuit sa se uite la compozitia electoratului.

Liberalii au rezistat bine unor atacuri, ce-i drept nu campanii serioase. Au fost supusi unor atacuri dure din partea adversarilor politici: PNL - partid corupt, "oligarhii", "petroliberalii", "coruptia pe masa guvernului", "guvernul penal", "grupurile de interese din jurul Guvernului" etc. - sintagme care au afectat imaginea partidului si credibilitatea Cabinetului Tariceanu.

Alte evenimente, cum au fost destramarea Aliantei D.A., desprinderea factiunii Stolojan-Stoica si infiintarea PLD, suspendarea presedintelui Traian Basescu de catre Parlament si esecul referendumului, au fost situatii care au defavorizat partidul si in mod normal au erodat ceva, dar nu semnificativ. Iar aici prezenta mediatica placuta a lui Crin Antonescu a avut un rol politic serios, alaturi de agresivitatea lui Orban, a carui contributie nu ar trebui neglijata de penelisti.

Ce relevanta va avea la alegerile din 2012 faptul ca liderul PNL a luat 20% la prezidentialele din 2009?

Nu are mare relevanta prestatia din 2009 a lui Crin Antonescu la viitoarele alegeri. Va fi greu sa se repete daca nu va avea o consistenta politica crescuta in urmatorii ani. Nu poti face cariera politica de varf doar prin discursuri bine ticluite si glumite la care rade sala.

Cred ca cine vorbeste frumos poate si sa gandeasca proiecte si programe frumoase, dar nu poate face asta singur. Daca va avea un laborator de gandire neoliberala la partid sau la fundatiile care il sprijina, PNL este posibil sa aiba un succes neasteptat.

Daca nu, ar putea avea un insucces care azi ne pare greu de imaginat. Lumea se schimba foarte repede si noii lideri nu au timp la dispozitie pentru a produce mijloace de adaptare. Trebuie sa simta valul si sa se miste instinctiv.

Daca celelalte partide nu vor actiona inteligent sau nu-l vor izola pe Antonescu, ar putea sa aiba o problema cu el in 2012 si mai ales in 2014. Dar asta nu se va intampla natural, asteptand sa vina de la sine. Cine credea in 2004 ca presedinti de partid in 2010 la PSD si PNL vor fi Ponta si Antonescu? Sa fim sinceri, Nastase si Tariceanu pareau vesnici.

Cum vi s-a parut prestatia lui Crin Antonescu la Congres? A fost reala competitia cu Ludovic Orban?

Crin Antonescu este un politician pe care eu, personal, il plac, are stil, nu este incrancenat si mai ales nu este incurcat in retele de coruptie. Cred ca ii lipseste doar o consultanta de calitate, care sa ii valorifice calitatile si sa atenueze unele defecte. Nu trebuie sa se bazeze doar pe extraordinara lui capacitate de retorica si argumentare spontana.

Crin Antonescu a incercat ceva din strategia Geoana si i-a reusit pentru ca PNL este un partid mai mic, unde cine face o gasca reuseste sa-i dezarmeze pe ceilalti.

A fost doar o simulare de lupta, zero idei si nici macar un parfum neoliberalist in discursuri. Ca si la PSD am vazut mai ales o dezbatere factuala de genul analizei unor comportamente, dar nimic despre o directie si nici despre un posibil program pentru dezvoltarea Romaniei.

Discutarea aproape exclusiv a conjuncturilor si a alegerii oamenilor dupa criteriile atitudinii anti-Basescu a demonstrat ca PNL nu are anvergura ideologica a unui partid care isi proiecteaza sa conduca Romania. Insistenta a fost mai mult pe alegerea stapanului, sau ca sa zicem mai elegant, alegerea partenerului dominant. Uneori am senzatia ca influenta presedintelui organizatiei PSD de Bacau este mai mare asupra stilului politic al PNL decat la PSD, unde lucrurile, bune sau rele, se dilueaza mai usor. Evident, este o gluma.

Am o singura obiectie la agresivitatea lui Crin Antonescu impotriva unor colegi de partid: este incompatibila cu brandul sau, nu se potriveste nici stilului liberal. Este bine ca in politica sa verifici omogenitatea elementelor in brandul general. Este mult mai important acest lucru pentru Antonescu decat pentru alti sefi de partid pentru ca stilul era principalul sau atu, el se baza pe o imagine de "lider soft", spre deosebire de ceilalti competitorii ai sai.

Crin Antonescu nu s-a legitimat prin programe consistente si mari proiecte politice. A contrazis prin propriul comportament chiar si sintagma "Revolutia bunului simt". Daca la Congres ar fi surprins audienta spunand ca este un invins, in fond l-au batut si Geoana si Basescu, ca nu mai merita sa fie Presedinte, in viziunea sa ar fi obtinut mult mai multe voturi.

M-a surprins critica cinei Patriciu - Catarama de dupa Congres. Chiar ar vrea sa-i ia invinsului dreptul de a exista? Excesiv, nevrotic, enervant! Nu poate sa ne controleze politica vietile in mod absolut, iar liberalii aratau aceasta diferenta fata de ceilalti membri de partid. Aici Crin Antonescu a stricat tot, a fost abuziv si dictatorial.

Cum apreciati faptul ca seniorii partidului (Mircea Ionescu Quintus, Radu Campeanu, Neagu Djuvara) au fost impotriva unor propuneri de modificare a statutului facute de Antonescu, dar au sfarsit prin a le accepta?

Diferentele fata de opiniile seniorilor partidului nu sunt relevante. Seniorii trebuie respectati, intrebati, pusi in fata la Congrese, dar nu cred ca poti face strategii dupa conceptiile lor. Sa fim realisti, la asemenea varste, ei se pot baza pe experienta, dar nu mai au forta viziunii.

In plus, la noi seniorii partidelor se baga mereu in jocurile de putere interne, nu sunt echidistanti. Tot respectul pentru seniori, dar ati vazut ce consecventi au fost si cei ai liberalilor. Uneori, cine castiga impotriva lor poate ca duce partidul inainte.

Incearca Antonescu sa il copieze pe Traian Basescu, asa cum s-a speculat in presa ca urmare a modului autoritar in care s-a impus in ultima vreme in partid si la Congres? Incearca el sa adopte strategia politica a actualului presedinte, care s-a dovedit a avea succes? Ce ii apropie si ce ii diferentiaza? Dar pe Victor Ponta si Crin Antonescu?

Nu cred ca Basescu poate fi imitat usor. Pentru ca Basescu nu seamana nici cu sine insusi. Nu merge pe o partitura, ci doar pe un instinct destul de sanatos. Schimba stilul din cand in cand, dar mai ales nu se joaca cu puterea: tine timona tot timpul in mana. Basescu a luat puterea in partid in urma unei competitii bazate pe motiuni si alternative, apoi a avut inteligenta sa pondereze, cum spunem noi sociologii la esantioane, sa imparta scaunele puterii din partid proportional.

La liberali s-a operat destul de dur, iar reprizele de infierare pentru adversari ale presedintelui nu au avut darul de a consolida puterea. A fost o goana cu haitasi, parea mai degraba o vanatoare bine regizata decat o lupta dreapta.

Oricat de zdrobitoare statistic ar fi o asemenea victorie, ea nu impune destul respect, nu are stralucire.

Diferenta dintre Basescu si Antonescu e usor de observat: unul e baiat de salon, altul baiat de cartier. Basescu s-a luptat pentru a castiga dreptul de existenta in politica, Antonescu a fost acolo si a speculat un moment ca sa castige, sa-l faca din vorbe pe Tariceanu. Asta nu e o judecata de valoare, dar arata o diferenta.

Basescu e bun incasator, Antonescu are inca de invatat cum sa stergi sangele de la nas cu discretie, fara sa vada publicul, apoi sa lovesti ca sa elimini imaginea pumnului incasat.

Basescu a castigat singur, Antonescu a pierdut, deocamdata, chiar si in echipa.

In legatura cu Ponta, ambii presedinti vor sa ne faca sa credem ca seamana, ca sunt o generatie, ca ei au un adversar ca Basescu in turul I, urmand ca ei sa se lupte doar la final. Cred ca se inseala, daca vor face un tandem Crin - Victor nu vor ajunge la final. Basescu a distrus modelul de lider - diplomat, ca sa te califici in finala trebuie sa lupti ca disperatul, cu toti daca se poate.

Cred ca Ponta este un supravietuitor, este un tip tare, inteligent si cunoscator de Confucius si Sun Tzi. Nu stiu cat de luptator este Crin, dar Ponta nu este copilul care pare a fi. L-a maturizat lupta interna din PSD si jocul la doua capete al multor parteneri de drum. Daca scapa de prima capcana, adica pactizarea cu echipa lui Vanghelie, atunci va fi greu de "ucis".

Credeti ca se vor mentine tensiunile interne in PNL, intre aripa pro si

contra-Antonescu, sau se vor linisti apele in partid dupa recent incheiatul Congres?

Cred ca lupta s-a incheiat. Orban nu are caracter de razboinic. Iar Tariceanu cred ca s-a saturat de lupte, in fond, el a dus razboiul cel greu, cu Traian Basescu. Si nu l-a pierdut.

Scandalul va reincepe doar daca PNL nu va putea capitaliza din pierderile PD-L sau daca PNL va cobori sub 15%, prag psihologic pentru penelisti.

Cititi luni in partea a doua a interviului care sunt explicatiile lui Vasile Dancu pentru cresterea constanta a PD-L in preferintele electoratului, daca acest partid are un candidat notabil la presedintia Romaniei care sa ii succeada lui Traian Basescu si ce greseli trebuie sa nu faca liderul PNL, Crin Antonescu, daca vrea sa ridice partidul la 30%, asa cum s-a angajat.

Gabriela Firea, acuzată că joacă ”la două capete”. Candidat AUR: ”Nu se decide dacă îşi doreşte să fie primar sau europarlamentar”

Mihai Enache, candidatul AUR la Primăria Capitalei, îi cere Gabrielei Firea să oprească jocul politic "la două capete" şi să se retragă de pe lista PSD - PNL pentru alegerile...

Mai mult de jumătate dintre români votează la europarlamentare cu candidatul preferat la primărie. Ce procente ar putea obține partidele SONDAJ

PSD este creditat cu 28,4% din intenţiile de vot la alegerile pentru consiliile locale, PNL cu 26,7%, AUR cu 14,4%, conform unui sondaj realizat de INSCOP la comanda News.ro, în luna aprilie,...