Luptele de la Cotroceni s-au terminat. Habemus premier

In aceste momente, cand presedintele tocmai a nominalizat propunerea PSD pentru al treilea premier de la alegeri incoace, imi permit sa trec totusi in revista gandurile cu care am urmarit recentele consultari de la Cotroceni.

Nu incape indoiala ca, la Cotroceni, PSD le-a ras caimacul tuturor celorlalti, oferind dlui Iohannis argumentul suprem pentru a-i accepta propunerea facuta. N-a mizat pe laudarea persoanei propuse, nici pe insirarea calitatilor sau meritelor sale. Constitutia nici nu vorbeste concret despre asa ceva. Constitutia cere ca noul premier sa aiba capacitatea de a-si forma o majoritate.

Iar PSD a pus in fata presedintelui o lista cu semnaturile celor dispusi sa sustina propunerea "pe-ne-ve", cum spun pokeristii (pe nevazute).

Pentru presedinte, acesta a fost fara indoiala un argument serios in favoarea propunerii, desi, ca procedeu, PSD a adoptat acelasi concept lamentabil al propriei democratii, acela al unui consimtamant a priori, al unui acord avant la lettre, cu privire la o persoana care nici n-a apucat inca sa fie prezentata Parlamentului, conform Legii Fundamentale, sa fie sustinuta de unii vorbitori, sa fie contestata de altii sau sa-si prezinte personal propriile proiecte.

Astfel, imi pun intrebarea, daca parlamentarii isi dau de pe acuma acordul scris pentru candidata PSD, atunci ce rost mai are dezbaterea ei in Parlament, pentru ce mai ia cuvantul atata lume si chiar ce rost are sa ni se infatiseze o adevarata mascarada sub forma de sedinta parlamentara?

Ma intreb retoric: pentru ce mai este invitata Opozitia la o sedinta, unde concluziile au fost dinainte stabilite, puse pe hartie si garantate cu semnatura celor in cauza?

Si, tot retoric, ma mai intreb: se simt oare confortabil chiar obedientii semnatari ai actului intocmit a priori, fara sa stie macar ce vor prezenta la sedinta colegii lor parlamentari si daca, nu cumva, motivatiile lor ar putea sa le influenteze opinia - prin logica, nu prin altceva?

Dar, pana la urma, in PSD scopul scuza mijloacele, asa cum declara un cunoscut ganditor renascentist, al carui nume nu-l mai amintesc gandind ca poate dl Dragnea n-a prea auzit de el.

M-a surprins insa atitudine principalului partid de Opozitie, al carui reprezentant Ludovic Orban sustinea ideea unor alegeri anicipate, fara a putea explica nici cum s-ar ajunge acolo, nici ce sanse ar exista ca asemenea alegeri sa schimbe in vreun fel actualul echilibru de forte politice si nici ce riscuri incuba prelungirea fara perspectiva clara a crizei politice.

Si mai ambiguu mi s-a parut insa raspunsul dlui Orban privind propunerea PNL pentru un eventual premier liberal: "Presedintele nu trebuie sa intrebe acest lucru. Exista un consens in partid ca premierul sa fie presedintele partidului".

Cum asa? Presedintele trebuie sa citeasca printre randuri, pentru a ghici consensul din fiecare partid? Mi se pare jenant si, in orice caz, dl Orban nu dovedeste ca stie sa profite de intalnirea avuta la asemenea nivel, ca sa comunice ceva util pentru partid sau macar sa suscite interesul presedintelui.

Cam tot pe-acolo ca ambiguitate mi s-a parut si pozitia USR: "Lasam libertatea presedintelui de a nominaliza un premier non PSD". N-as fi spus asa ceva. Mai intai, pentru ca presedintele are oricum libertatea de a nominaliza premierul, asa cum crede el. Este o prerogativa constitutionala, nu trebuie sa i-o acorde USR.

In al doilea rand, mi se pare bizar sa-i ceri presedintelui nominalizarea unui premier "non PSD", fara sa explici si mecanismul prin care o asemenea varianta ar avea sanse de succes.

In mod neasteptat pentru mine, cel mai realist s-a prezentat la consultari un partid mic, dar reprezentat de un om cu multa experienta politica: Traian Basescu. Este singurul care a inaintat doua propuneri de premier, amandoua motivate destul de elegant, desi stia ca niciuna n-ar avea sanse de succes in Parlament.

Poate n-as fi punctat toate acestea prin randurile de fata, daca n-as fi ramas impresionat de pozitia sincera si deschisa a reprezentantului UDMR, un partid care cocheteaza cu PSD, dar nu-i accepta toate nazbatiile "pe-ne-ve" - ca sa repet consacratul termen al pokeristilor:

"Am spus ca nu o cunoastem pe doamna Dancila, nu avem argumente nici pro nici contra, nu stim ce doreste, ce gandeste. Nu spunem nu, dar nu o cunoastem si nu putem spune nici da".

In opinia mea, asta trebuiau s-o spuna multi din cei care ii semnasera dlui Dragnea lista pregatita pentru a fi pezentata la Cotroceni, ca un act in toata regula, nu ca unul antedatat, cum este de fapt.

O pozitie asemanatoare a avut-o si reprezentantul celorlalte nationalitati, in afara de cea maghiara, de la care am retinut textual "grupul se va intalni cu premierul desemnat si vom avea o discutie in urma careia vom lua o decizie despre cum vom vota".

Concluzia? Reprezentantii minoritatilor - atat maghiara cat si nemaghiare - s-au pozitionat corect. Reprezentantii Opozitiei s-au prezentat tot corect in raport cu aspiratiile lor, dar total nepragmatic in raport cu ceea ce trebuia sa decida presedintele.

Si corect era ca dl Dragnea sa fi prezentat la Cotroceni o situtaie sintetica a voturilor pe care conteaza, nu o lista cu concluziile deja trase de la o intrunire care inca nu a avut loc.

Plângeri la DNA și ANI împotriva lui Cristian Popescu Piedone. USR îl acuză că și-a angajat ”rudele și pilele” la primărie

USR va depune plângeri la Agenţia Naţională de Integritate şi Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva lui Cristian Popescu Piedone şi a caracatiţei cu rude şi pile pe care a...

Ciolacu nu-l lasă pe Robert Negoiță să intre în cursa pentru Capitală: "E candidat la Sectorul 3 și lucrurile așa vor rămâne"

Premierul Marcel Ciolacu a declarat vineri, 19 aprilie, că a discutat cu liderul PNL, Nicolae Ciucă, şi au ajuns la concluzia că Robert Negoiţă este un candidat foarte bun al alianţei PSD -...