De ce nu face fata Viorica Dancila la functia de premier

Se afirma adesea in spatiul public, atat prin vocea multimii, cat si prin cea a unor personalitati de seama ale tarii, ca doamna Vasilica-Viorica Dancila este nepotrivita pentru functia in care a fost instalata si ca nu face deloc fata.

Unora afirmatia le suna ca un truism, ceva care lasa de inteles ca orice explicatie ar fi de prisos, ca adevarul rezulta de la sine, precum cel al postulatelor din matematica. Nu este destul ca s-a facut tinta tuturor ironiilor din presa si internet, gafele sale facand epoca?

Pe de alta parte, doamna Dancila se apara destul de usor in fata acestor critici, le considera partizane si le eticheteaza minore. Recunoaste smechereste carentele privind modul cum se exprima, lipsa de cultura generala si chiar riscul de a spune prostii daca nu citeste dupa hartii, dar sustine ca toate acestea sunt fleacuri.

Pentru domnia sa, adevaratele merite ale unui demnitar sunt in alta parte, acolo unde are convingerea ca este dotata din plin: consensul clamat, empatia declarata si patriotismul pretins. Nu contest niciunul, dar nici nu mi se pare ca premierului nu i-ar trebui si alte calitati decat acestea, exprimate intr-un limbaj de carton, ca sa dea bine.

Memorialistul si politicianul interbelic Constantin Angelescu scria in lucrarea "Pentru cei de maine" despre un prim ministru proaspat numit atunci, in anii interbelici: "S-a cunoscut numaidecat un om nou la carma tarii. A simtit elita cine da tonul si a auzit multimea cine suna goarna".

N-am simtit dupa instalarea doamnei Viorica la palatul Victoria nici schimbarea tonului si nici n-am auzit alt sunet de goarna. Am perceput noul premier ca pe un fel de Grindeanu-doi, dar ceva mai obedient, sau un fel de Tudose-doi, dar mult mai slugarnic.

Acelasi laude despre cresterea salariilor si pensiilor, repetate din trei in trei zile, aceleasi injurii la adresa Opozitiei si impolitete la adresa presedintelui Iohannis, aceleasi osanale la adresa lui Dragnea si a PSD, aceleasi "evaluari", urmate de remanieri.

Niciodata in fruntea Guvernului tarii nu a existat cineva atat de lipsit de personalitate ca doamna Viorica Dancila. Niciodata premierul n-a fost papusat in asa hal de catre papusarul-sef, precum dansa. Ce exemplu poate fi mai elocvent, decat cel al fostului ministru Paul Stanescu, evaluat elogios de sefa lui, dar remaniat imediat, cu explicatia: "optiunea mea ii era favorabila, dar ultimul cuvant il are domnul Dragnea si CEx".

Doamna Dancila si-a subminat propria functie, in momentul cand a admis sa se subordoneze total lui Liviu Dragnea. A facut cel mai umilitor lucru pe care il putea face ca sef al Executivului: sa se supuna ordinelor unui deputat, exponent al Legislativului. Separarea puterilor in stat exclude posibilitatea ca Parlamentul sau parlamentarii sa exercite imixtiuni in Guvern.

Iar Liviu Dragnea practica asta in mod sistematic, cu bunavointa naiva a primului ministru, care nici macar nu-si da seama in ce pozitie caricaturala se pune in lume, cand exprima cu emfaza "eu si guvernul pe care il conduc", desi stie toata Europa ca pe guvernul "ei" il conduce altul.

Dupa un an de guvernare, doamna Dancila a prezentat un fel de bilant, unde insira cifre statistice privind tara. Sincer vorbind, nu m-au atras cifrele. Seamana leit cu cele de pe vremea lui Ceausescu, cand aflam tot din cifre seci cate tone de cereale s-au cules pe camp, cat lapte s-a muls, cata energie s-a produs, iar eu tremuram in apartament de frig si ma duceam de cu noapte la coada, ca sa "prind" doua sticle cu lapte.

Numai ca Ceasusescu nu se limita la cifre. Dupa ce le citea de pe hartie, mai aduga de la el si cateva cuvinte despre o hidrocentrala pusa in functiune, despre o exploatare minera noua, o linie de metrou terminata, o noua dana in port, un nou tip de locomotiva electrica si altele, in general la a caror inaugurare participase personal si unde taiase traditionala panglica.

As intreba-o pe doamna prim ministru: isi aduce aminte in acest prim an si ceva de guvernare sa se fi realizat in tara ceva maret la initiativa sa, sau macar sa se fi inceput lucrarile la acel ceva maret? A taiat domnia sa vreo panglica de inaugurare a unei lucrari realizata sub inaltele sale auspicii?

S-a facut undeva ceva la indemnul doamnei Dancila sau tot ce ne poate spune este numarul obiectivelor de alimentare cu apa, al retelelor de canalizare, de drumuri comunale, de crese, gradinite, scoli si unitati sanitare reabilitate? Ma indoiesc ca stie dumneaei unde se afla macar una din aceste locatii, cu care se lauda in bilantul sau.

Cand citea domnia sa de pe foi numarul creselor, gradinitelor si scolilor reabilitate, ma intrebam daca a vazut cu ochii sai macar unul din respectivele obiective cu care se lauda, sau daca toate sunt preluate tale quale de la statistica.

In opinia mea, doamna Viorica Dancila este de un an de zile un simplu spectator, care citeste din cand in cand cifre statistice, total ninteresante.

Poate gresesc, dar impresia publica despre doamna Dancila este ca-i plac excursiile, pe banii statului. Altfel, s-ar fi grabit sa ne informeze si pe noi despre rezultatele calatoriilor sale, de acolo pe unde se duce si unde reprezinta tara.

Nimeni nu-si poate inchipui ca este de demnitatea unui prim ministru sa se deplaseze pana in Israel ca sa promita mutarea unei ambasade, iar apoi in SUA ca sa reitereze aceasi lucru, pentru ca la intoarcerea in tara, descoperind ca nu avea calitatea sa faca asemenea promisiuni, sa faca stagna-mprejur, declarand ca cele afirmate erau in nume personal.

Erau ele afirmate in nume propriu, dar "excursia" era facuta pe bani publici si decontata, fara indoiala, la Guvern. Poate n-as aminti si acest aspect daca n-ar fi comentat atat presa noastra, cat si cea americana, ca a ales sa se cazeze in cel mai pretentios hotel din capitala SUA.

Cine mai ia in serios in viitor un asemenea premier? Cine mai discuta cu domnia sa? Cand nu poti sti daca vorbeste in numele tarii si al Guvernului sau in nume personal si fara nicio acoperire?

In toamna trecuta a facut doua turnee oficiale prin misterioasele taramuri ale Sherezadei. In afara formulelor generale "s-au discutat problemele de interes ale ambelor tari", care unuia ca mine nu-i spun nimic, doamna Viorica a informat opinia publica damboviteana despre un maret port la Bucuresti, pe care s-a angajat sa-l construiasca in capitala un partener extern.

Conform declaratiei publice a premierului, partenerul urma sa vina in Bucuresti la inceputul lunii noiembrie pentru formalitati tehnice. N-am auzit sa fi venit partenerul, nici doamna Dancila n-a mai amintit de problema. Cum spune Bula, s-a facut ca ploua.

Sunt doua posibilitati: ori a discutat ceva cu partenerii arabi, dar a inteles altceva - ceea ce nu exclud - ori n-a discutat nimic, dar a crezut ca discuta. Nici asta n-o exclud.

Mi-e teama insa de aceasta din urma varianta, intrucat asta inseamna ca turneele doamnei Dancila prin lume nu sunt numai nefolositoare, dar si nocive pentru tara. Tot astaptand sa se produca un miracol care nu se produce, iata am ramas fara autostrazi.

Daca prim ministrul tarii n-are in opinia publica imaginea unui om corect, el nu este bun in functie. I se pare cuiva altfel? Romanilor le este familiar proverbul: cine a mintit o data va minti si a doua oara.

Iar doamna Dancila ne ofera la tot pasul neadevaruri spuse sub forma jumatatilor de adevar. Este o subtilitate clasica prin care jumatatea de adevar evidenta sugereaza exhaustiv ca ar fi chiar adevarul intreg.

Exemple sunt multe, dar cel mai evident mi se pare cel din simulacrul de bilant, unde doamna Dancila prezinta in cifre cate obiective de alimentare cu apa s-au facut, cate de canalizare, cate drumuri comunale, crese, gradinite, scoli. Sunt cifre cu care se faleste. Dar ce fel de fala este asta, daca nu spune si cate crese, gradinite, scoli trebuiau facute? Pun ramasag ca trebuiau facute incomparabil mai multe, dar domnia sa piteste adevarul.

In conditiile in care doamna Dancila enumara ce s-a facut, dar nu ne spune si ce trebuia facut, bilantul nu-i bilant. E o insiruire. In alocutiunea sa, n-am vazut vreo vorba despre linia de metrou M5 care trebuia pusa in functiune si nu s-a pus. Nici despre cei vreo 150 km autostrada, din care s-au realizat sub jumatate, dar si acestia raspanditi in 7 colturi ale tarii.

Cireasa de pe tort a prestatiei de premier a doamnei Dnacila mi se pare insa declaratia cu care isi incepea o alocutiune la Bruxelles: "N-am venit aici sa dau socoteala".

Am convingerea ca asistenta si-a dat coate. Se stie ca prim ministrul unei tari europene trebuie sa fie pregatit in a da socoteala oriunde s-ar duce. Nu numai la Bruxelles, ci chiar si la Videle. Daca isi inchipuie cumva altfel, atunci acela nu e bun ca prim ministru. Poate e bun ca purtator de cuvant, dar si asta numai daca se exprima corect.

Cine câștigă din separarea candidaților PSD-PNL la Capitală: ”Se vor faulta unul pe altul”. Scenarii noi pentru prezidențiale

Sociologul Alfred Bulai, șeful departamentului de Sociologie din cadrul SNSPA, a fost invitatul rubricii „Cu fața la alegători”. Acesta a vorbit despre cele mai importante subiecte de pe...

Ungaria dă asigurări că susține aderarea deplină a României la Schengen. Măsurile decise în urma vizitei lui Cătălin Predoiu la Budapesta VIDEO

Ungaria va continua să susţină accederea României în spaţiul Schengen cu frontierele terestre în acest an, a transmis ministrul Afacerilor Interne, Cătălin Predoiu, în urma unei...