Ponta a venit neinvitat la DNA cu un "document foarte important". Procurorul n-a avut timp de el si l-a trimis acasa
Premierul a precizat ca a venit pentru a vorbi cu procurorul. Potrivit B1 Tv, seful Executivului s-a prezentat din proprie initiativa, fara a fi chemat la audieri.
Victor Ponta a spus ca a venit pentru a depune "un document foarte important", fara a face alte precizari la intrarea in sediul institutiei antirocuptie.
Prim-ministrul a iesit din sediul DNA dupa doar cateva minute, subliniind ca a depus documente ce contin o decizie a Curtii Europene de Justitie, privind prestarea de servicii pentru cabinete de avocatura, astfel incat un avocat poate fi platit chiar daca nu a prestat servicii.
"Din punctul de vedere al Curtii de Justitie a Uniunii Europene, nu avem un caz aici. Nu a avut timp sa ma primeasca acum (procurorul - n.red.), probabil ca va studia documentul si dupa ce il studiaza ma cheama.
Speram sa si vorbesc cu procurorul, sa ii explicam. Dar neavand timp, o sa vin cu alta ocazie", le-a spus Ponta jurnalistilor.
Ulterior, la sediul PSD, acesta a facut precizari suplimentare: "Curtea Europeana de Justitie ne-a lamurit pe toti ca atata timp cat platim taxele, e bine". In plus, referitor la cazul sau, premierul a spus ca, "daca respectam decizia Curtii Europene, s-a terminat".
Update 11:30 - Imagini cu solicitarea catre procurorul DNA si cu hotararea Curtii Europene de Justitie au fost publicate pe contul de Facebook al lui Victor Ponta.
"Azi am solicitat sa pot depune la DNA, la dosarul in care sunt acuzat, un document nou care influenteaza fundamental desfasurarea in continuare a cercetarilor.
Este vorba despre o hotarare emisa de Curtea de Justitie a UE, in 3 septembrie 2015, pronuntata in cauza C-463/14. Curtea arata, pe scurt, ca atat timp cat s-au respectat toate obligatiile contractuale si s-au platit toate taxele la stat, nu are importanta daca beneficiarul a apelat efectiv sau cat de des a apelat la serviciile prestatorului", a notat premierul.
Ponta: Vreau sa ajung cat mai repede in fata judecatorilor - ce carte va juca
Sambata, Victor Ponta a declarat ca vrea sa ajunga cat mai repede in instanta, in dosarul Turceni - Rovinari.
"Am tot interesul sa ajung cat mai repede in fata judecatorilor. Pe 3 septembrie, Curtea Europeana de Justitie a discutat pe un caz identitic cu al meu. Vreau sa ma duc sa depun hotararea Curtii Europene, nu conteaza ce va decide procurorul.
Nu am nimic de castigat daca trag de timp. Nu era de competenta DNA-ului daca nu eram in dosar" a spus Victor Ponta, la Antena 3.
Documentul pe care l-a prezentat Victor Ponta la DNA vizeaza insa doar una dintre faptele pentru care acesta este urmarit penal - 17 infraciuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata. Pe langa aceste fapte, DNA i-a mai transmis premierului, pe 5 iunie, ca este urmarit penal si pentru complicitate la evaziunea fiscala in forma continuata si spalarea banilor.
Ponta a plecat de la DNA: Am cerut ca situatia mea sa fie disjunsa din dosarul mare
Ponta a fost audiat la DNA in urma cu aproape doua saptamani, pe 3 septembrie, cand a declarat ca a cerut disjungerea cauzei sale din dosarul in care este implicat.
"Mi-am spus punctul de vedere, dl procuror m-a intrebat, am raspuns la toate intrebarile. Am facut o cerere ca situatia mea sa fie disjunsa, ca nu are legatura cu dosarul mare", a declarat Victor Ponta, la plecare, dupa o ora si 45 de minute de la sosirea la DNA.
"E interesul meu si al Parchetului si al Justitiei sa nu stea bucatica mea in dosarul mare. A fost o discutie civilizata, am spus tot adevarul, tot ce stiu", a mai spus prim-ministrul.
Ponta, audiat din nou la DNA (Video)
Prim-ministrul este implicat in dosarul Rovinari-Turceni in care a fost pus sub invinuire pentru fapte conexe celor de coruptie. A fost pentru a patra oara cand premierul se prezinta in fata procurorului de caz, dupa ce a fost pus sub invinuire in data de 5 iunie.
Victor Ponta este suspectat de fals in inscrisuri sub semnatura privata (17 infractiuni), complicitate la evaziune fiscala in forma continuata si spalarea banilor. Procurorii anticoruptie arata ca, printre altele, premierul a falsificat 16 acte prin metoda copy-paste din documentele altor avocati, ce sustin ca nu au lucrat niciodata cu premierul.
Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Articol citit de 9301 ori
Nu este asa.
Pentru a acoperi incasarea de bani fara prestatie, Ponta a intocmit retroactiv o serie de documente care falsifica realitatea. Deci avem un caz.
"Victor Ponta, din nou la DNA: Depune "un document foarte important"
- demisia !? :o))) acu' se duce nechemat , ca sa echilibreze absentzele atunci cand era chemat ! :o(((
Ponta se știe vinovat și face presiuni asupra DNA
Vrea neapărat ca dosarul lui să ajungă la Parchetul General, adică la pretinul lui Tiberiu Nițu.... Asta este singura lui șansă ca să scape de pușcărie.... Deseară aproape sigur o să-l vedem la Latrina 3 unde o să-și dzbată nevinovăția....
"Vreau sa ma duc sa depun hotararea Curtii Europene, nu conteaza ce
va decide procurorul"
- deci faci presiuni asupra justitziei ! :o(((
"Nu am nimic de castigat daca trag de timp"
- cum nu , cateva zile de semi-prim-ministru , ca ala plin e interesu' natzional ! :o)))
"Ponta a venit neinvitat la DNA cu un "document foarte important". Procurorul n-a avut timp de el si l-a trimis acasa" ce-ai fost shi ce-ai ajuns ! :o)))
ciudat procuror
Din ce stiam eu procurorul are menirea de a ajuta la stabilirea adevarului nu la batjocorirea premierului. Cand ai acuzat premierul in functie de fapte penale faci tot posibilul sa il trimiti in instanta cat mai repede, sa obtii o condamnare sau sa obtina ala o achitare si sa se stabileasca adevarul. Asta desigur daca nu ai o comanda sa iti bati joc de premier in loc sa ajuti la stabilirea adevarului.
documentele lor importante sunt
sub valoarea hartiei igenice !
cu documente foarte importante a umblat si Voiculescu pentru ca vroiau sa inteleaga ca nu mai suntem in 1947 !
nu ...
"stabilirea adevarului nu la batjocorirea premierului."
in mod normal (nu e cazul la noi ..dar zic si eu ..) judecatorul stabileste vinovatul , procurorul e doar acuzatorul (care la noi are putere mai mare decat un judecator... ca asa in democratie si stat de drept)
la noi mai are si rolul de a batjocorii persoana pe care o acuza , si de a da pe 'surse' fragmente atent alese din ce se discuta acolo !
ce caz ai doctore strangel ?
cine a reclamat prejutdiciu ? (fiind implicate 2 entitati private) .
cine a estimat prestatia ? beneficiarul ?
cunosti detalii sau doar dactilografiezi ce 'trebuie' ?
"Procurorul n-a avut timp de el si l-a trimis acasa" titlu tendentios , in spiritul pdlic al ziare.com
(ca o paranteza .. mai exista pdlici necontractati sa scrie pe ziare.com ?? ca nu pare .. toti sunt invitatii ziare.com , si se si cenzureaza la greu comentariile la acele 'rubrici' de monologuri propagandiste)
, dar pe de alta parte .. in ce hal a ajuns ponta , e pe sistemul 'prostul clasei' de care toti fac misto , si ii dau 'capace' ... dar , a ajuns asa pe mana lui , pentru ca este un politician foarte slab !
Deturnarea fondului problemei in Dosarul Ponta,...
asa cum o face si in alte situatii de la sediul Guvernului sau un conferinte de presa, este specialitatea lui! Procurorii vorbesc in Dosar despre alte probleme decat cele pe care Ponta si avocatii sai le prezinta opiniei publice. Scopul este aburirea opiniei publice, adica sunt cauze minore, Ponta nu e vinovat, de vina sunt procurorii lui Basescu.
De fapt moda aceasta, dezbaterile televizate, mai ales la Antena3 si Romania Tv, creiaza un dezechilibru major in perceptia publica, deoarece procurorii nu pot iesi pe post sa contrabalanseze minciunile avocatilor. In plan de imagine, politicienii pot castiga puncte, dar, in mod normal procesul se deruleaza pe probele din Dosar. Ba mai mult, judecatorii pot sa incadreze fapta si sa hotarasaca in final intre limitele minime si maxime a le pedepsei, in functie de comportamentul din afara salii de judecata a persoanei in cauza.
Exemplu: Becali si-a agravat situatia tocmai datorita comportamentului prostesc la tv.
Cred ca trebuie facut ceva pentru a interzice prezenta avocatilor pe posturile tv - unde imprastie minciuni pentru spalarea imaginii celor implicati in Dosare. Ce am vazut in ultimele zile in cazul Oprescu imi provoaca greata. Adica, dupa ce Oprescu a fost prins cu bani marcati de DNA, vin avocatii si spun: nu Dle, Oprescu nu a pretins niciodata spaga, banii reprezinta un imprumut! Mi se pare caraghios si comic sa invoci asemenea ineptii, spuse public de un avocat de...succes!
Saracii postaci, si de data asta o iau in barba! Se fasaie
dosarul! De fapt o stia toata lumea, nimeni din opozitie nu mai da doi bani pe dosarul lui Pontache! DNA iar a facut-o de oaie si inca cu prim ministrul Romaniei! Inacceptabil, Kovesi trebuie inlocuita! Pai iti permitzi tu procurorash cu cash la gura sa-ti batzi joc de premier?
Pariem ca Uncheshelu e anchetat in urmatoarele luni? Asa termina cozile de topor!
Auzi aberatzie DNA: Ponta a primit salariu dar nu a muncit "cu spor"! )))
)) Postacii abereaza! Doare sa vezi ca Politzia Politica nu a
reushit inlocuirea premierului, asa cum a stabilit presedintele! Rad si curcile de voi!
Deci DNA voia sa incrimineze premierul pentru ca a luat salariu si nu a muncit indeajuns pentru banii aia? Deci DNA poate veni la fiecare din noi la servici si stabili ca noi nu muncim suficient pentru salariul nostru? ))) Doar in mintea lui Uncheshelu si Kovesi poate exista o asemenea judecata!
Kovesi, e timpul pentru a fi schimbata! Vrem un stat de drept, nu securist!
daca nu era premier era demult la inchisoare!!
Ponta ca si Oprescscu, Mazare, Vanhelie, Nastase, sau oricare amic de partid a spaguit si a afacerit murdar!! NUMAI functia de premier il tine pe si socrus lui in libertate!!
Functiile in Ro iti amana puscaria ptr ca sunt detinute de comunisti care n-au auzit de demisii!!
Bum, acest asa zis premier nu realizeaza ca a devenit circar?
Imi este mila nu numai de el, ci si de familia lui, inclusiv de copiii lui, care participa zilnic la acest circ mediatic, care se aseamana cu cel de la Monte Carlo, nu ca virtute, ci ca o umilinta injositoare.Oare nimeni nu-l poate determina sa-si dea demisia si sa ne faca fericiti?Shalom