Guvernul, acuzat ca incalca Constitutia in cazul imobilelor confiscate: Un exemplu de proasta legiferare

Centrul de Resurse Juridice (CRJ) a sesizat Avocatul Poporului cu privire la neconstitutionalitatea ordonantei privind stabilirea destinatiei unor bunuri imobile confiscate, acuzand Executivul de faptul ca, in mod netransparent si neconstitutional, a exclus societatea civila.

CRJ a sesizat, vineri, Avocatul Poporului (AP) cu privire la neconstitutionalitatea Ordonantei de urgenta a Guvernului numarul 7/15.04.2015 privind privind stabilirea destinatiei unor bunuri imobile confiscate.

"In graba de a recupera cei trei ani de la adoptarea Strategiei Nationale Anticoruptie 2012-2015 in care nu a facut nimic in privinta reutilizarii bunurilor confiscate din infractiuni, Guvernul Victor Ponta a stabilit in data de 15 aprilie 2015, in mod netransparent si neconstitutional, printr-o ordonanta de urgenta, ca bunurile imobile confiscate pot fi atribuite institutiilor publice, excluzand societatea civila si netinand cont de obligatiile stabilite prin Directiva 2014/42/UE privind inghetarea si confiscarea produselor provenite din savarsirea de infractiuni in Uniunea Europeana sau cele mai bune practici europene", se arata intr-un comunicat.

Guvernul a decis: Imobilele confiscate devin proprietatea institutiilor publice - trebuie doar sa le ceara

Sursa citata considera ca documentul este redactat in graba, fiind "un exemplu de proasta legiferare".

"Ordonanta nu stabileste modul in care imobilele vor fi transparentizate astfel incat institutiile publice interesate sa stie de existenta lor, nu stabileste criterii pentru atribuirea imobilelor, scopurile limitative in care pot fi folosite, regulile de monitorizare a folosii si intretinerii acestora post atribuire. Nota de fundamentare este redactata sumar, incomplet si contine informatii neadevarate", se mai arata in comunicat.

CRJ atrage atentia si asupra faptului ca OUG ar fi fost adoptata fara consultare publica, desi, in cuprinsul notei de fundamentare, Ministerul Finantelor Publice sustine, in contradictie cu realitatea, ca proiectul de act normativ a fost supus consularii publice, conform Legii nr. 52/2003.

"Ordonanta de urgenta a fost adopta in desconsiderarea rapoartelor Comisiei Europene privind Mecanismul de Cooperare si Verificare care recomanda Romaniei sa limiteze numarul de ordonante de urgenta intrucat acestea 'limiteaza posibilitatile de consultare si au condus la o lipsa a claritatii legislative' (Raport MCV 2015, p 6).

Ordonanta de Urgenta ignora amendamentele transmise de 35 de organizatii neguvernamentale si 600 de cetateni care au solicitat reutilizarea sociala a imobilelor confiscate, dupa modelul din Italia si in acord cu noua Directiva privind confiscarea. Practic, acesta ordonanta are scopul de a evita dezbaterea publica deschisa si de a goli de continut dreptul de participare a cetatenilor la luarea deciziilor", precizeaza sursa citata.

In opinia Centrului de Resurse Juridice (CRJ), OUG este neconstitutionala pentru ca incalca art. 115 allin. (4) din Constitutie, intrucat nu contine nicio masura de aplicare imediata de natura sa rezolve o situatie exceptionala si nu reiese motivul pentru care reglementarea propusa nu poate fi amanata si trebuie adoptata prin ordonanta de urgenta.

"In realitate, Guvernul se foloseste de un pretext pentru a adopta anumite masuri generale care exced cu mult sfera pretinselor probleme pe care le invoca", arata CRJ.

Un alt argument privind neconstitutionalitatea se refera la faptul ca OUG incalca art.31 din Constitutie si art.7 alin (4) din Legea 52/2003, intrucat Guvernul a ignorat faptul ca exista un alt proiect de lege aflat in dezbatere publica ce contine prevederi similare.

"Este vorba de proiectul de lege pentru infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Administrare a Bunurilor Sechestrate si pentru modificarea unor acte normative, pus in dezbatere publica la data de 31.03.2015. Proiectul de lege prevede, in art. 30, un mecanism similar pentru trecerea bunurilor confiscate in proprietate publica si folosirea lor drept sedii ale institutiilor publice. Este imposibil de identificat care este urgenta extraordinara care a determinat Guvernul a ignore acest proiect de lege si sa adopte anumite prevederi cu continut similar acestuia pe cale separata", se mai arata in comunicat.

CRJ sustine ca, prin atitudinea de desconsiderare a cetatenilor a Guvernului condus de Victor Ponta, Romania pierde sansa de a transmite un mesaj puternic impotriva criminalitatii, de sprijin pentru victimele infractiunilor si pentru cei se opun ilegalitatilor.

"Bunurile confiscate de la infractori nu vor putea fi redate vizibil in societate, ci vor fi in continuare ascuse prin intelegeri politice ilegitime pentru a se reintoarce, ca si pana acum, in mainile infractorilor", conchide sursa citata.

Ciolacu susține reforma bugetară și regionalizarea teritorială: ”Să nu mai existe decalaje ca între Timişoara şi Bacău”

Premierul Marcel Ciolacu a declarat joi, 25 aprilie, la Timişoara, că regionalizarea teritorială şi reforma bugetară trebuie făcute, după o analiză şi un studiu exact în fiecare judeţ....

Clotilde Armand ironizează PSD-ul după ce i-a cerut demisia: "Mai stau, să vă scot din minţi că nu mai puteţi fura"

Trimisă în judecată pentru folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, Clotilde Armand, primarărița Sectorului 1 a declarat răspicat că nu va demisiona, aşa cum i-au cerut...