Invitatii Ziare.com Stefan Vlaston: Plagiatul lui Ponta. Implicatii pe mai multe planuri

Dincolo de problema personala, plagiatul premierului Victor Ponta afecteaza grav, sistemic, viata academica din Romania si credibilitatea noastra in strainatate.

Decizia Parchetului General de a-l exonera pe Victor Ponta de orice pacate legate de plagiat ridica importante probleme de functionalitate si credibilitatea a institutiilor romanesti.

Articolul se refera la un singur plagiat, pentru ca teza de doctorat a lui Victor Ponta a fost preluata in intregime in cartea "Raspunderea in dreptul international umanitar", publicata la Editura Universul Juridic in anul 2010 si semnata alaturi de Daniela Coman, reclamata ca fiind plagiat la Parchetul General, iar acuzele de plagiat relative la teza de doctorat sunt valabile si pentru carte.

Planul profesional

Din fericire, a functionat impecabil. Ma refer la institutiile neaflate sub directa influenta a Premierului, prin numirea sefilor lor, salarizare, subordonare directa, ierarhica.

In primul rand Senatul Universitatii din Bucuresti, Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti, CNATDCU, Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare, in compozitia anterioara spulberarii sale de pixul ministrului politruc Liviu Pop, experti romani si straini, de la Universitatile din Strasbourg si Sorbona, celebra revista Nature.

Consiliul National de Etica si ORDA, aflate in subordonarea directa a ministerelor, deci a Premierului, au dat solutii contrare, ca Victor Ponta n-ar fi plagiat.

Pe cine sa credem atunci? Bineinteles, acele institutii care nu se afla in conflict de interese, avandu-si sursa de alocari bugetare in pixul ministrilor si premierului.

In cuprinsul lucrarii, prin note de subsol, au fost facute referiri la operele si autorii din care s-au citat anumite fragmente, indicandu-se faptul ca au fost preluate ideea si o parte din forma de exprimare (e.g. pagina 286 - vezi Ion Diaconu, op. citata, paginile 248-249 - Vasile Cretu, Drept penal International, Bucuresti, 1966; pagina 252 - citat cu ghilimele, cu indicarea sursei anterioare.

De aici rezulta concluzia ca autorul, Victor Ponta, stia foarte bine care sunt regulile corecte de citare, iar apararea ca a aplicat regulile existente in 2003 se anuleaza implicit.

In Romania, lumea academica este profund macinata de cancerul plagiatului si nepotismului.

De modul de solutionare a plagiatului Ponta depinde evolutia sa ulterioara. Spre o curatare necesara sau, spre o tolerare si mai accentuata, cu argumentul ca daca s-a acceptat la premier, la ceilalti, mai mici, cu atat mai mult este acceptabil plagiatul. Mai ales ca sunt discutii infinite ce este si ce nu este un plagiat, cum se sanctioneaza juridic, cine sa fie reclamantii etc.

De aici atentia maxima si interesul general al societatii pentru modul de solutionare a plagiatului Ponta.

Planul moral

Aici sunt putine de spus. Un hot e un hot, indiferent cat de mult sau putin fura. Imprejurarea ca furi paragrafe din cartile altora nu te exonereaza de sintagma "hot".

"Azi furi un ou, maine furi un bou", spune si intelepciunea populara, care nu distinge cantitativ intre fapte de furt.

Planul juridic

Aici lucrurile sunt mult mai complicate si nu sunt specialist in domeniu. Totusi, cateva concluzii s-au desprins deja.

In legea 8/1996 Art. 140

(1) Constituie infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la o luna la 2 ani sau cu amenda de la 10.000 lei (RON) la 30.000 lei (RON) urmatoarele fapte comise fara autorizarea sau consimtamantul titularului drepturilor recunoscute de prezenta lege:

a) reproducerea operelor sau a produselor purtatoare de drepturi conexe;

Este adevarat ca, interogati de Parchet, autorii prejudiciati au declarat ca nu ridica pretentii. Dar autorizarea sau consimtamantul trebuiau date anterior tiparirii lucrarilor care le-au furat proprietatea intelectuala. Din articol nu se deduce ca e valabila si autorizarea post-factum.

"Art. 145 - (1)Constatarea infractiunilor prevazute in prezenta lege se face de catre structurile specializate ale Inspectoratului General al Politiei Romane

Acest articol intareste asertiunea ca nu este necesara plangerea prealabila a pagubitilor, sesizarea se face si din oficiu, mai ales cand este vorba de o persoana publica de asemenea importanta.

Art. 137. (1) Oficiul Roman pentru Drepturile de Autor functioneaza ca organ de specialitate in subordinea Guvernului, fiind autoritate unica de reglementare, evidenta prin registre nationale, supraveghere, autorizare, arbitraj si constatare tehnico-stiintifica in domeniul drepturilor de autor si al drepturilor conexe.

ORDA este autoritatea unica de "constatare tehnico-stiintifica" in domeniul discutat.

Ce ne facem insa, cand in discutie sunt inalti demnitari ai statului, chiar premierul, care numeste conducerea ORDA si acorda nivelul salarizarii acesteia.

Mai poate fi credibila decizia acesteia, fiind in evident coflinct de interese?

Si atunci, intre institutiile profesionale academice, interne si externe, si o institutie a statului, pe o speta in care este implicat insusi premierul, pe cine credem?

Avem aici de a face cu erori legislative. Nu institutii subordonate conducatorilor politici ai statului trebuie sa-i judece, ci institutii independente de acestia, eventual cele profesionale.

Mai mult, prin investigatii jurnalistice s-a constatat ca expertul care a facut cercetarea, George Vasile, este de doua ori incompatibil, si prin faptul ca sotia sa Anca Vasile este director de productie la editura care a tiparit cartea lui Ponta, reclamata ca fiind plagiat.

Cel mai edificator argument al modului ridicol in care s-a facut cercetarea este urmatoarea justificare din raportul de cercetare: "nu exista identitate totala de structura, ci doar o identitate partiala de structura".

"Nu se poate proceda la calcularea procentului de text identic preluat deoarece formatele lucrarilor, tipul caracterelor utilizate si paginatiile sunt diferite".

Cu alte cuvinte, in conceptia expertului care a facut cercetarea, George Vasile, doar daca ar fi existat o identitate totala de structura era plagiat. Iar daca schimbi formatul lucrarii, tipul caracterelor utilizate si paginatiile, ai scapat de acuzatia de plagiat. Ti-o poti insusi, bine mersi.

Chiar si numai acest citat arunca in derizoriu cercetarea ORDA, care ne spune de la obraz ca nu conteaza argumentele ci omul care trebuie protejat. Adica premierul, Victor Ponta.

In aceste conditii. decizia procurorului de caz, Mihaela Litvin, bazata pe aceasta cercetare si pe faptul ca autorii prejudiciati nu-si revendica prejudiciul devine si ea derizorie.

Argumentele tesute straniu pe precedente si decizii ale unor instante nu au relevanta intr-un caz in care universitari de marca, cu recunoastere internationala, precum prof. Marius Andruh, seful CNATDCU inainte de reorganizare, spun clar: plagiat de tipul copy-paste.

Intre institutiile profesionale de care aminteam si un obscur "expert" ORDA, aflat in dublu conflict de interese, Parchetul decide sa-l asculte pe acesta din urma.

Avea si o alta solutie? Da. Chiar daca legea arunca in ograda ORDA sarcina expertizei, procurorul avea posibilitatea sa ceara refacerea acesteia, sa ceara si expertiza independenta, sa puna in balanta si deciziile institutiilor profesionale. N-a facut-o, rezulta ca asculta de "instinctul" care i-a spus ca nu e bine sa te pui cu premierul si viitorul Procuror Sef, Tiberiu Nitu.

Planul politic

Este aproape evident ca a existat un troc intre Antonescu si Ponta, sefa ORDA, Adriana Dontu, fiind membru PNL si propusa de partenerii liberali din USL. A fost un schimb, spalarea plagiatului, contra retragerii cererii de eliminare a lui Sorin Rosca Stanescu din PNL. Cum nimic nu este intamplator in politica romaneasca, coincidenta celor doua evenimente nu are cum sa fie intamplatoare.

Solutia data de procurorul Mihaela Litvin arata consecintele trocului politic legat de numirea procurorilor sefi. Acceptarea lui de catre CSM si Presedintele Basescu isi arata roadele pentru Victor Ponta. Este primul succes in lupta pentru incalecarea justitiei, pentru controlul politic al parchetelor, ca sa avem, nu-i asa, "toata puterea, nu doar guvernarea".

Ramane sa citim toate aceste lucruri si in urmatorul raport MCV.

Ghinionul lui Victor Ponta este ca lucrurile nu se opresc aici. Nimeni nu crede, nici in Romania si nici in UE, ca adevarul spus de institutii aflate in subordinea si salarizarea premierului este mai "adevarat" comparativ cu deciziile institutiilor profesionale, ale expertilor romani si straini.

Din continuarea scandalului legat de plagiat, prin contestatii, actiuni in instante, inclusiv la cele europene, pierde toata lumea si in primul rand Victor Ponta, care s-a convins, sper, ca nu poate fi imun la criticile si opiniile specialistilor, cetatenilor, romani sau europeni.

Ce sa mai vorbim de respectul si increderea pe care ar fi trebuit sa se bucure in randul intelectualilor si ziaristilor corecti si verticali. Pe acestia i-a pierdut pentru totdeauna.

Pierde enorm si Romania, care este condusa de un premier "varza" in planul credibilitatii, cu consecinte negative, chiar nefaste, in relatiile, inclusiv economice, cu partenerii europeni.

Este surprinzator cum un om, Victor Ponta, altminteri inteligent, nu sesiseaza aceste aspecte. Sau, ca de atatea alte ori, cand e vorba de propria persoana nu mai esti suficient de inteligent.

Autorii care semnează materialele din secțiunea Invitații – Ziare.Com își asumă în totalitate responsabilitatea pentru conținut.

Frustrarea românilor, cu privire la admiterea cu granițele terestre în Schengen. Rațiunile care ar fi fost la baza blocajului

Aproape două treimi dintre români cred că țara noastră a îndeplinit toate criteriile pentru admiterea cu granițele terestre în Schengen. Ei sunt de părere că unele state europene...

Ciolacu susține reforma bugetară și regionalizarea teritorială: ”Să nu mai existe decalaje ca între Timişoara şi Bacău”

Premierul Marcel Ciolacu a declarat joi, 25 aprilie, la Timişoara, că regionalizarea teritorială şi reforma bugetară trebuie făcute, după o analiză şi un studiu exact în fiecare judeţ....