Cum a dat-o Ponta iarasi in bara, venind vorba de Brancusi (Opinii)

Cred ca orice om cu mintea lucida a ramas stupefiat citind afirmatia recenta a premierului Victor Ponta, conform careia nu stie daca judecatorii care au decis retrocedarea sculpturilor lui Brancusi, altele decat cele din complexul Targu Jiu, "s-au gandit cat de mult rau fac Romaniei".

Unde-i lege, n-ar trebui sa fie tocmeala

Din capul locului, trebuie sa spun ca sunt un iubitor de arte, m-am delectat vizitand mari galerii, n-am ocolit salile de concerte si simt o anumita mandrie in faptul ca Brancusi era "de-al nostru", tot de-ai nostri erau George Enescu, Grigorescu, Celibidache, dupa cum tot romanca este soprana Angela Gheorghiu.

Ei au imbogatit patrimoniul moral al romanilor, dar faptul n-are cum sa induioseze justitia, a carei menire este numai sa faca dreptate, aplicand riguros legea si in niciun caz sa faca bine sau rau unora sau altora, influentata de opinia unui Ceausescu, a unei Ana Pauker sau a unui Ponta.

Iuliu Maniu, Ion Mihalache si multi ca ei, crema elitei romanesti, au platit cu libertatea sau cu viata pretentiile unei justitii care credea ca trebuie sa faca bine tarii asa cum ii poruncea secretarul de partid, nu legea.

Legile fusesera de altfel schimonosite, ca sa faca mult bine celor fideli regimului si mult rau celor socotiti inacceptabili.

O buna parte din tezaurul romanesc zace si acum la Moscova, pentru ca autoritatile de acolo au gandit exact in stilul domnului Ponta, dar de pe pozitia Kremlinului: sa faca un bine Rusiei, insusindu-si bunul Romaniei vecine, indiferent de legea internationala.

Unii gresesc, iar statul e bun de plata

Victor Ponta calca vadit pe urmele mentorului sau Ion Iliescu, care prin anii '90, tot dadea indicatii pretioase justitiei cum sa nu faca retrocedarea proprietatilor expropiate de fostul regim.

Obedienta, justitia de atunci s-a supus, nedreptatitii si-au castigat cauza la CEDO, statul roman a platit cu varf si indesat, basca niste cheltuieli de judecata. A facut Iliescu atunci un bine statului roman? Nu mai mult bine, decat cel sugerat acum de Ponta, in legatura cu operele lui Brancusi.

Iliescu n-a platit din buzunarul lui nici un euro pierdut la procesele paguboase de la CEDO. Intuiesc ca nici Ponta n-ar ajunge sa dea socoteala, daca ar ajunge sa se produca ceva pagube, luandu-se in serios cele rostite de el.

Poate unora li se va parea ciudat acest punct de vedere. Pentru ei, imi permit sa amintesc cazul celebru al unui oarcare italian Vicenzo Perugia, care a reusit in anul 1911 sa fure din muzeul Luvru poate cel mai notoriu exponat aflat acolo: Gioconda lui Leonardo da Vinci.

Hotul a transportat tabloul in Italia, iar dupa patru ani, cand incerca sa-l vanda, a fost retinut si judecat. La proces s-a aparat explicand ca Leonardo fiind italian, hotul facea un mare bine Italiei restituindu-i capodopera ajunsa in Franta, desigur pe cai necinstite.

Instanta a hotarat restituirea tabloului catre muzeul Luvru. Ma intorc la logica lui Victor Ponta si imi permit sa-l parafrazez, intrebandu-ma: oare instanta a gresit cand nu s-a gadit destul de bine ce mult rau face Italiei?

Dottore

Marile galerii ale lumii sunt pline cu capodopere de pe toate meridianele, ele reprezinta acolo cu mandrie atat maestrii care le-au creiat, cat si popoarele din care provin.

Nimeni n-a demonstrat pana astazi ca are o minte atat de ingusta, incat sa pretinda ca prezenta lui Rafael la Sankt Petersburg face un mare rau Italiei, panzele lui Durer de la Madrid fac rau Germaniei sau ca picturile lui Piccaso ajunse in America fac mult rau Spaniei!

Si atunci, ce i-a venit lui Ponta sa se bage intr-un domeniu unde pare mai mult habarnamist, decat cunoscator? Raspunsul e simplu: are motive electorale. Afirmatia cu pricina n-a facut-o nici la palatul Victoria, nici la recenta vizita in America, unde la asa ceva ar fi fost luat peste picior, nici la Antena Felix, unde ar fi primit laudele moderatorului.

A facut-o la Targu Jiu, acolo unde a fost ales deputat si unde spera sa se mai aleaga si randul viitor. Deci Brancusi nu este decat un vector electoral, in ecuatia viitorului candidat Victor Ponta.

A rostit respectivele vorbe, ca sa-l simta alegatorii ca tine cu ei si ca, pentru ei, e gata sa intre cu cizmele chiar si in justitie, ca sa stie si magistratii cine-i jupanul.

N-as fi facut caz de asta, daca era la mijloc un altul, de exemplu domnul Mazare de la Constanta, domnul Vanghelie de la sectorul cinci sau domnul Gigi de la Jilava.

Dar s-a nimerit ca domnul Ponta sa fie tocmai jurist. Licentiat in drept, ba chiar si doctor in drept. In drept, fireste, pentru ca doctorate in stramb nu se dau nicaieri.

Dan Tănasă, candidatul AUR la Primăria Brașov: ”Braşovenii nu mai sunt nevoiţi să aleagă răul cel mai mic”

Alianţa pentru Unirea Românilor, filiala Braşov, a prezentat, vineri, candidatul pentru funcţia de primar al Municipiului Braşov în persoana deputatului Dan Tanasă. Acesta a declarat...

Premierul Ciolacu, alături de tinerii blocaţi pe aeroportul din Dubai: ”Zâmbetele lor mi-au dat energie cât toate cafelele băute în ultimele zile” FOTO

Marcel Ciolacu, premierul României a postat imagini din aeronava oficială cu care revine în ţară, alături de grupul de tineri blocaţi pe aeroportul din Dubai, el afirmând că zâmbetele lor...