Ziare.com

Un fost ministru explica de ce Iohannis nu poate fi acuzat de abuz de drept: Nu a subminat rolul si prestigiul Parlamentului, ci l-a aparat

Miercuri, 08 Martie 2017, ora 12:01

   

Un fost ministru explica de ce Iohannis nu poate fi acuzat de abuz de drept: Nu a subminat rolul si prestigiul Parlamentului, ci l-a aparat
Fostul ministru si actual senator USR Vlad Alexandrescu critica proiectul de declaratie a Parlamentului care se afla pe ordinea de zi a plenului comun de miercuri si prin care presedintele Klaus Iohannis este acuzat de "abuz de drept" si de "uzurpare" a dreptului Parlamentului de a trage Guvernul la raspundere, ca urmare a sesizarii depuse la CCR privind OUG 13.

"Adoptarea acestei declaratii de catre Parlament ar echivala cu o negare a ordinii constitutionale a Romaniei si ar avea consecinte grave asupra viitorului statului roman", a scris senatorul Vlad Alexandrescu pe Facebook.

Acesta aminteste ca proiectul arata ca Iohannis, sesizand CCR in privinta existentei unui conflict juridic de natura constitutionala dintre Guvern, pe de o parte, si Parlament si Consiliul Superior al Magistraturii, pe de alta parte, ar fi "subminat rolul si prestigiul Parlamentului", intervenind in delegarea legislativa pe care acesta din urma o daduse Guvernului, ar fi comis "un abuz de drept, urmarind blocarea unui proces politic democratic", "uzurpand ilegal si abuziv dreptul exclusiv al Parlamentului de a trage Guvernul la raspundere pentru activitatea sa".

"In primul rand, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2017 nu a fost un efect al delegarii legislative a Parlamentului catre Guvern prin Legea nr. 4/2017 de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante (Constitutia Romaniei, art 115, alin. 1).

La data de 31 ianuarie 2017, cand a fost adoptata OUG 13, Parlamentul se afla in sesiune extraordinara, fiind covocat inca din data de 9 ianuarie. Asadar, Legea nr. 4/2017 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante nu mai avea aplicabilitate. De altfel, aceasta lege nici nu abilitase Guvernul de a emite ordonante in domeniul Justitiei, acest capitol lipsind complet din domeniile enumerate in lege.

In fapt, Guvernul Grindeanu nici nu a emis ordonante simple, ci doar ordonante de urgenta, tocmai pentru ca presedintii celor doua Camere convocasera Parlamentul in sesiune extraordinara intre 9 si 31 ianuarie. Acel tip de delegare legislativa de care vorbeste autorul declaratiei nu a produs efecte", explica Alexandrescu.

Fostul ministru sustine ca, "adoptand ordonante de urgenta, Guvernul a actionat in virtutea unui drept constitutional de a emite reglementari juridice primare numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata, avand obligatia de a motiva urgenta in cuprinsul acestora si de a se supune a posteriori puterii Parlamentului de a legifera (art. 115, alin. 4, 5 si 7) ".

El remarca faptul ca situatia extraordinara si urgenta modificarii Codului Penal si Codului de Procedura Penala prin OUG 13 nu a fost niciodata demonstrata, dar ca "Romania a fost aruncata intr-o criza de incredere in actul de guvernare - atat pe plan intern, cat si international - din cauza modului intempestiv si lipsit de transparenta in care Guvernul a inteles sa intervina, sa modifice si sa reglementeze prin instrumentul unei ordonante de urgenta intr-un domeniu atat de sensibil cum este cel al Justitiei".

Acesta precizeaza ca, folosind o prerogativa constitutionala, Iohannis a hotarat sa joace un rol in aceasta problema, numita "grava chestiune", inca din data de 18 ianuarie, cand a participat la sedinta de guvern.

"Luand act de regretabila decizie a Guvernului de a adopta Ordonanta de urgenta 13/2017 la data de 31 ianuarie si de a o publica in Monitorul Oficial, presedintele a facut uz de o alta prerogativa constitutionala, trimitand la 2 februarie o sezizare la Curtea Constitutionala a Romaniei in legatura cu existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Guvern, pe de o parte, si Parlament si Consiliul Superior al Magistraturii, pe de alta parte.

El nu a intervenit in niciun fel in calendarul deliberarii Curtii Constitutionale, aceasta fiind libera de a programa decizia sa in orice moment, inclusiv dupa cele zece zile in care ar fi intrat in vigoare prevederile incidente la Codul Penal. Fara sa intervina asadar in functionarea Curtii, presedintele si-a utilizat o alta prerogativa constitutionala, incercand din nou, de data aceasta, dupa adoptare, sa opreasca prevederile OUG 13 de a produce efecte in materia Codului Penal si sa protejeze dreptul de legiferare a Parlamentului in domeniul legilor justitiei", a amintit Vlad Alexandrescu.

In concluzie, spune senatorul, Klaus Iohannis nu a subminat rolul si prestigiul Parlamentului, ci l-a aparat, pentru ca a cerut CCR sa constate ca Guvernul si-a "exercitat abuziv competenta de legiferare, uzurpand astfel plenitudinea de competenta a Parlamentului in materie de legiferare intr-un domeniu extrem de sensibil".

El precizeaza ca factorul declansator al crizei politice din luna februarie a fost o actiune guvernamentala gresita.

"Caracterul gresit al actiunii Guvernului a fost recunoscut in mod neechivoc, atat prin declaratii ale prim-ministrului Sorin Grindeanu, cat si prin emiterea Ordonantei de Urgenta nr. 14/2017, care a abrogat Ordonanta de Urgenta nr. 13/2017.

De altfel, la data de 21 februarie, Parlamentul, unica instanta absoluta de legiferare in Romania, a respins printr-o lege adoptata practic in unanimitate OUG 13 si a adoptat prin lege OUG 14. Astfel, Parlamentul a confirmat actiunea presedintelui, potrivit careia Guvernul a gresit adoptand OUG 13.

Din desfasurarea evenimentelor lunilor ianuarie si februarie, se dovedeste ca Parlamentul a prelungit actiunea presedintelui, respingand OUG 13, adoptand OUG 14 si rezervandu-si competenta de legiferare in domeniul Justitiei, un domeniu extrem de important, asa cum am aratat, pentru credibilitatea interna si externa a Romaniei", incheie senatorul.

A.G.


Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3085 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
10 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Ordonanta treispe-paispe Forever !

Ordonanta treispe-paispe ?
Era pe cind nu se vedea
Azi o vedem si nu e.
A zis vreunul, puie?

 

Dupa ce ca sunt penali, nu stiu nici legile !

Astia din majoritatea penala psd-alde ...

 

Nu inteleg de ce romanii accepta sa fie condusi de politicieni

penali? In zadar strada zilnic protesteaza,iar romanii fierb de toate nelegiuirile pe care le fac acesti penali pesedisti si totusi "Cainii latra iar ursul isi vede de drum". Acesti penali din PSD in loc sa-si rezolve problemele de coruptie, ei acuza pe nedrept pe presedintele tarii fiindca acesta este un veritabil dusman al politicienilor corupti. Shalom

 

Romanii sunt condusi de o "shatra Ziganesca" in frunte cu

DraKnea, care mai ieri zbiera in gura mare "Presedintele sa uneasca clasa Politica"!!

ce nu intelegi??? ce e asa de greu e inteles!!!

bai nene, ai avut in 11 decembrie sansa! ce-ai facut? te-ai dus la munte? ai facut o tura cu schiurile, cu placa? pe buletinele de vot nu scrie daca omul ce va fi votat este penal,condamnat sau ***. este un nume si un partid(acolo unde pui stampila)!. n-ai pus stampila din "N" motive,asta este! data viitoare sa te prezinti la vot! deocamdata 3 ani si 9 luni(aprox) sunt astia la "butoane".
ca priveste presedintele, hai s-o zicem p-aia buna, a fost mai mult adormit si foarte plimbaret. s-a trezit in zgomotul celor din piata si trebuia amendat(si fizic si moral) pentru participare la demonstratii.

bai nene

pe 11 Decembrie nu au avuit sansa 4 milioane de romani care lucreaz sezonieri in afara RO.
De ce? Pentru ca USL (PSD+PNL) asa au facut legea.
Asa ca nu mai vorbi aiurea, ca oamenii aia ar fi vrut sa voteze dar nu aveau cum: nu pot dovedi rezidenta permanenta ci maximum pe cea temporara.

Astep comentariile jignitoare la adresa celor 4 milioane.

Tot inante!

Pericol social abstract

Nu-i bai. Preshedintele se va adresa parlamentului in plen shi va mustra din nou mobilierul la fel ca data trecuta. Atzi castigat ori nu alegerile acu legiferati ori datzi tot felul de nazbatii precum motziuni de cenzura(USR) shi declaratii(PSD). Io oricum sunt incatushat de Constitutie.

 

nici-o grija

nu-i submineaza nimeni, se submineaza singuri... cu prostia si nerusinarea lor

 

Alexandrescu probabil n-a inteles datele problemei! Ah, e tehnocrat

..zero, de aia! Ii explic eu, SINGURA institutie care poate cenzura guvernul e PARLAMENTUL! Nu presedentia, nu csm, nu ministerul public!

 

continuati voi asa

cu furatul ca tehnocratic v-o luati...sunteti rupti de realitate cu totul. Chiar crezi ca nu e posibila o noua (de data asta pe bune) Revolutie? Singura problema e ca nu e unmai un Ceasca de pus la zid ci mai multi.

Tot inainte!



Platforma pentru solutionarea online a litigiilor